streak ha scritto:
Comunque, se la nuova 3 con porte torcente si dimostrerà meno valida nel comportamento stradale (guida+comfort) rispetto alla "vecchia" col multilink, allora potremo parlare di un effettivo passo indietro di Mazda sotto quell'aspetto. E sarebbe un vero peccato.
Ma se così non fosse, se la nuova si rivelerà almeno pari alla "vecchia" pur con uno schema sospensivo molto meno sofisticato, allora il fatto di avere o no il multilink si ridurrà a un mero argomento di discussione tra appassionati di tecnica automobilistica. Per tutti gli altri sarà indifferente.
Sì, e si torna al focus.. ovvero COME ottengono botte piena e moglie ubriaca con uno schema indiscutibilmente inferiore.
Teniamo conto che il telaio e la ciclistica della vecchia sono gli stessi della nuovissima CX-5 e dell'attuale 6... quindi, pur avendo indiscutibilmente migliorato la "scocca" della 3 la base di partenza era già molto elevata.
Io avanzo un'ipotesi: hanno, su telaio migliore, migliorato gli innesti (silent blocks?) per ridurre al minimo la trasmissione dei contraccolpi nell'abitacolo.
La tenuta di strada buona è data dalla combinazione di telaio e, soprattutto, assetto... che probabilmente è più rigido della vecchia ma, in virtù di un affinamento dei punti critici succitati, non pregiudica il comfort.
Dovessi provarla io farei un curvone aprendo il gas in quarta da 110km/h, qualche rotonda, delle prove sul pavè e su fondi differenziati. Non ultimo, qualche buca e sconnessione.
poi magari una manovra di emergenza in autostrada a 130 o più me la deve far fare nel migliore dei modi possibili, ma personalmente finisce lì l'esigenza ed il resto è celodurismo 
