hiej ha scritto:
io aspetterei di avere molti più dati prima di trarre delle conclusioni...
in quanti siete nel forum col CX-5 che postano info sui consumi? quanti benzina e quanti diesel? 4 o 5 ?
le statistiche si fanno su numeri ampi, faccio un esempio: io col la Mazda3 2.2 185 cavalli consumo meno di molti che hanno la Mazda3 1.6 diesel, ma non mi passa neanche per l'anticamenre del cervello di dire il il 2.2 consuma meno del 1.6.
Io ho una media di 18.1 km/litro, c'è gente che col 1.6 ne fa 13 e altri che ne fanno oltre 20.
fatevi un giro e giocate coi dati su spritmonitor.de , io per curiosità ho confrontato la Golf 1.4 TSI 170 cavalli con la Golf GTD 170 cavalli, quel che ne viene fuori è mediamente con la prima i consumi sono fra i 7 e 8 l/100km, per la seconda mediamente sono decisamente più bassi, ma un buon 25% dei possessori della GTD consuma più di quanto mediamente consumano quelli con la TSI.
Poi bisogna tenere conto del fatto che chi ha un benzina gira meno, magari solo nel finesettimana, con poco traffico e magari non sempre raggiunge velocità autostradali, chi ha un diesel magari gira per lavoro, è più agressivo, gira nei centri abitati, fa tanta autostrada, cosa questa che peggiora notevolmente la media.
Qui non si sta tirando conclusioni visto che non c'è nessuno che pubblica i consumi con il manuale.
Se con il manuale fai i 15km e con l'automatico fai gli 11, nel corso che so di 200.000 km il risparmio è netto senza considerare 1900 euro iniziali di differenza e 400 euro di tagliandi dei cambi ogni 60.000km.
visto che l'auto è in viaggio, la mia, volevo capire se i consumi sono similari a quelli dichiarati (1l in più in genere) perchè se come si vede scritto qua la differenza minima è di 3,5 fine quasi ai 6l/100 km allora.....
Nel tuo esempio con la Mazda3 però il 1600TD se vai a 80/90 fai i 23km/l e per fare i 13km/l devi andare a 180km/h. Potevi anche scrivere 11 se a 180/km/h si è in 5 e con pieno carico.
E' naturale che se prendi le prestazioni migliori di una e peggiori dell'altra uno possa fare meglio certo però che l'esempio non è calzante riguardo la stessa situazione.
Qui nessuno a parlato di velocità folli, si è parlato di velocità autostradali piuttosto che tratti in collina o nell'uso cittadino, quindi cosa normali.
Certo lo stile di guida influisce parecchio così come la praticità nell'usare l'automatico ma da come Mazda si è presentata sembra un cambio più intelligente che permetteva di essere più parco nei consumi e invece stando a queste prime informazioni sull'uso reali sembra comportarsi come tutti gli altri classici cambi automatici.
Se prendi una croma TD da 200cv con l'automatico fai i 12km/l se prendi una C5 2000TD fai i 14km/l certo che poi almeno con quest'ultima in autostrada fai i 20 ma perchè è normale che un motore più grosso ad una certa velocità a meno giri del motore.
Però queste sono auto che pesano anche 300/400 kg in più del CX5 e tra il cambio manuale e l'automatico si viaggia con 100kg di differenza cosa che non avviene nel CX5 quindi ci si aspetterebbe consumi migliori.
Quindi il senso del discorso era per capire se c'erano grosse differenze in situazioni di percorso simile tra cambio manuale e automatico.
Qua saranno anche 4 gatti ma al momento il benzina e il Diesel non hanno differenze di consumi, non che la cosa sia realmente così ma forse il fatto che i consumi siano appiattiti proprio dovuto al fatto che il fattore che influenza di più è proprio il cambio automatico.
