E' in edicola la rivista con la prova-comparazione della CX5 vs CRV vs IX35.
Le rivali con motori rispettivamente da 1.6 e 1.7 litri con la sola trazione anteriore.
Mazda in fatto di consumi le ha stracciate col suo motorone da 2.2....
L'unica cosa che non capisco è che senso ha riprovare la medesima vettura in ordine a motorizzazione (150cv), trazione (anteriore) e allestimento (evolve) della volta precedente (credo aprile 2012).
Una volta tanto sarebbe stato interessante provare il 175 AWD Exceed!!!

_________________
EX MAZDA CX5 EXCEED 2.2D 175CV AWD MT - VISION ASSIST PACK - TETTO - LED - WHITE PEARL
(Quattro anni stupendi e 69K km lisci lisci)

MAZDA CX5 SIGNATURE M.Y. 2020 - 2.2D 184CV AWD AT - SOUL RED CRYSTAL METALLIC
(Sono di nuovo a casa)

Quoto.
Oltre a ciò la prova risulta poco coerente (specie per quel che riguarda gli interni: a leggere il testo si evince una cosa, poi andando a vedere il pagellone ne dice un'altra) e poco precisa: i valori di consumo del cx 5 sono invertiti per quel che riguarda città e extraurbano, mancano le consuete prove dinamiche (valori di tenuta laterale, cambi di corsia...)
Più in generale tutta la comparativa in sè sa un po' di "tirato via" giusto perchè ci sono 5 o 6 pagine di giornale da riempire

_________________
Cx-5 2.2 D 150 AWD MT Exceed artic white

Tra l'altro non capisco perchè in occasione della prima prova dove l'auto presentava qualche difettuccio di infanzia (Mazda ha poi confermato che si trattava di una versione di pre-serie) hanno lodato le finiture attribuendo a tale voce sulla pagella 4 stelle, mentre oggi a parità di allestimento e quant'altro solo 3 stelle (addirittura meno della IX35 (3,5) che ha la plancia tutta in plasticaccia rigida). Non solo, ma come dice giustamente shnit nel riquadro dove si analizza la qualità la CX5 prende voti mediamente superiori alle altre due per poi smentirsi in pagella. Infine ricordo che quando hanno provato la CRV in versione 2.2 e allestimento superiore (quindi meglio rifinita e accessoriata), alla stessa voce finiture aveva preso o 3 o 3,5 stelle. Adesso ne ha addirittura 4. Bha...!!! leggo 4R da una vita, ma a volte proprio non li capisco!!!

_________________
EX MAZDA CX5 EXCEED 2.2D 175CV AWD MT - VISION ASSIST PACK - TETTO - LED - WHITE PEARL
(Quattro anni stupendi e 69K km lisci lisci)

MAZDA CX5 SIGNATURE M.Y. 2020 - 2.2D 184CV AWD AT - SOUL RED CRYSTAL METALLIC
(Sono di nuovo a casa)

Giusto per far un altro esempio. Nel grafico che analizza la rumorosità la nostra beniamina straccia (in positivo) palesemente le avversarie ed è, giustamente, elogiata nella didascalia. Salvo poi ritrattare tutto alla voce confort in pagella, nella quale il giornalista si affretta a sottolineare come la Mazda sia più rumorosa delle altre.
Francamente però per godermi la cx 5 non ritengo necessaria l'approvazione di QR

_________________
Cx-5 2.2 D 150 AWD MT Exceed artic white

_________________
EX MAZDA CX5 EXCEED 2.2D 175CV AWD MT - VISION ASSIST PACK - TETTO - LED - WHITE PEARL
(Quattro anni stupendi e 69K km lisci lisci)

MAZDA CX5 SIGNATURE M.Y. 2020 - 2.2D 184CV AWD AT - SOUL RED CRYSTAL METALLIC
(Sono di nuovo a casa)

Ragazzi, non voglio generalizzare, ma le recensioni sulle riviste specializzate sono generalmente inutili. Sono approssimative, confuse, generiche. Non mi sorprendo el leggere quanto dite.

_________________

Mazda CX-5 Exceed SkyBlue SkyActive-D 2.2 175HP

Concordo ...ma allora non chiamiamole riviste specialistiche, che di specialistico hanno poco o nulla. Ricordo ancora quando, non ancora seienne, presi in mano il primo fascicolo di QR (all'epoca era ancora la bibbia automobilistica, ora un rotocalco come tutti, solo più costoso di altri): giugno 94. All'interno 2 (DUE) prove di 15 pagine l'una, non 10 prove, prove sprint, prove speciali, provette di 3,4 pagine zeppe di imprecisioni e omissis...e ricordo pure che, anche di una berlinetta tutto sommato poco appetibile quale la BMW 316 compact (piccola, scomoda e costosa in un periodo in cui le piccole modaiole ancora erano ben lungi dall'essere apprezzate) avevano spiegato con competenza vita, morte e miracoli di motore, cambio, autotelaio, sospensioni, impianto elettrico: facevano anche il test di illuminazione dei fari, tanto per dire...fine dell'attacco di nostalgia

_________________
Cx-5 2.2 D 150 AWD MT Exceed artic white

Ora non ho sottomano il fascicolo di aprile 1012 con la prova della CX 5 e non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra che i dati dei rilevamenti siano gli stessi di allora. Questi, secondo me, non l'hanno provata di nuovo e hanno scritto l'articolo rifacendosi a quella prova.

_________________
Mazda CX-5 2.2D 2WD 150cv AT Evolve+Evolve Pack Artic White

In parte sono gli stessi ripresi col copia incolla: accelerazione, ripresa e credo velocità massima.
In parte sono diversi: consumi (sia medie d'uso, sia velocità costante) e tempo sul giro...quindi, seppur non maniera incompleta, ma un diverso veicolo l'hanno provato...

_________________
Cx-5 2.2 D 150 AWD MT Exceed artic white

il veicolo provato ex novo c'è....non so se è diverso dal precedente ma lo hanno provato...quale è la targa del veicolo provato nel 2012?

_________________
Cx-3