PRINZ ha scritto:
Taym ha scritto:
Ed aggiungo: la complessitá di una vettura non é giustificazione a problemi tecnici di alcun tipo. Semplicemente si tratta di una scelta, deliberata - o di incapacitá - nel progettare e produrre sistemi - che siano meccanici o elettronici - affidabili.
.
Quindi anche Microsoft è stata per anni incapace di produrre Sistemi operativi!
Prinz, per ogni persona che dice "io uso Linux dal 1937 senza problemi" ve ne é una che usa Windows dal 1921, ed una che usa OSX dal 1840 senza problemi. Se non sei d'accordo in ció, se stai implicando che questo OS é meglio di quello, perdonami, rispetto la tua opinione in merito ma personalmente non sono interessato alla conversazione. Te lo dico senza polemica. Smplicemente non la ritengo utile o sensata e mi sembra corretto spengnere, per parte mia, l'OS War sul nascere.
Detto ció, tornando a quanto dicevo: non sono giustificati i problemi di affidabilitá di Linux, Windows, OSX, o qualunque sistema, meccanico o software, per via del fatto "che sono sistemi di piú o meno grande complessitá". Semplicemente, non é un ragionamento sensato. Non é la complessitá in se stessa a implicare inaffidabilitá.
I sistemi si rompono perché la perfezione non é di queso mondo, ovviamente, ma ci sono metodi per ridurne l'incidenza statistica significativamente a prescindere dalla complessitá. Avrai sentito parlare di TQM o 6-sigma, nel settore automobilistico ed in mille altri. Una vettura é complessa piú di una chiave inglese, un OS del 2015 é complesso piú di una calcolatrice Texas Instruments del 1978. Ció nonostante possono essre piú o meno affidabili, e ció non dipende dal caso o dal fatto in se stesso "che sono complessi".
Il fatto che vi sia molta elettronica nelle vetture attuali, in sé, non é un buon motivo per aspettarsi che si sfascino necessariamente.
Ció é del tutto slegato dal marchio o dal modello, e non é un approccio polemico a questo o quel difetto riscontrato.
Altro tema da me toccato, osservando l'industria automobilistica in generale, é che nel 2015, di fronte a Smatphones e Tablet, i sistemi di Infotainment di qualsiasi vettura sono oggettivamente generazioni indietro.
Prendiamo il caso di una vettura come la CX-5, che dopo un anno e mezzo trovo particolarmente ben concepita nel complesso, e paragoniamo l'head unit del sistema di infotainment ad un iPhone, Galaxy S5, Lumia 920 (tutte le religioni rappresentate
): il touch screen, inspiegabilmente piccolo come su qualunque vettura - perché solo Tesla mette uno schermo grande invece di un 6 pollici? E' scritto nel firmamento? No, scelte progettuali - é pochissimo reattivo; l'interfaccia grafica é basilare, priva di informazioni, l'area di interfaccia chiaramente meno ottimizzata di un OS mobile, le funzioni di riproduzione da USB inferiori a qualsiasi player audio mobile, lo stesso vale persino per la classica radio. Ha bug significativi (non leggere microSD per le mappe oltre 8GB, e Mazda le ritira pure sostituendole con 4GB, la capienza di una fotocamera compatta del 2005), ha bug nello scaricare la rubrica via Bluetooth, ha compatibilitá con pochissimi cellulari quando il BT é uno standard progettato specificamente per essere universale, usa una versione del protocollo vecchia che non consente quasi nulla di quel che potrebbe in potenza (i controlli da BT a cellulare sono pochissimi, non hai copertine, per dirne due), e questo migliora poco quando hai la chiavetta USB, sulla quale ANCHE hai limiti in capienza che avrebbero avuto senso circa un decennio fa.
Ció é fattuale, non un'opinione.
Interessante che menzioni il sistema di Windows Update, ad oggi oggettivamente superiore a qualsiasi altro ecosistema. Microsoft ha aggiornamenti al piú mensili e riguardano un software di ordini di grandezza piú complesso di un Infotainment System - banale persino se paragonato ad uno Smarphone. In un anno e mezzo, il semplice Infotainment system della CX-5 non ha visto risoluzione ai problemi che tutti qui lamentano.
Con 300 Euro ho acquistato una head unit sostitutiva con Android che, essendo semplicemente versatile come uno Smartphone Android basso di gamma (!), fa ovviamente impallidire il sistema di serie.
L'altro giorno si parlava qui della porta USB: dati o carica? L'USB é concepita per fare entrambe le cose: puó fornire A necessari a caricare anche i moderni esosi smartphones, E offre connettivitá dati. Porsi sub-standad prestazionale anche lí é una scelta sagliata, a mio avviso (poste che sia cosí, non ho esperienza diretta di problemi di ricarica smartphones sulla CX-5, ma per dire...).
Questo gap tecnologico tra mondo automobilistico ed informatico esiste da sempre, e come ti dicevo é dovuto a scelte e/o incapacitá dei produttori di adeguarsi a tecnologie esistenti in altre industrie. Trovo sia un errore strategico per Mazda, o VW, o BMW, o FIAT, proporre sistemi simili. E' un mio parere, naturalmente, ma spero sia piú chiaro.
Per maggior chiarezza: non é rabbia, disprezzo, o un insulto verso Mazda o la CX-5 (domani la ricomprerei!), né mi piace criticare in modo distruttivo. E' un'osservazione, spero costruttiva, su un punto debole del prodotto e delle scelte del produttore al riguardo. Come tutti, me e te inclusi, i produttori talora sbagliano.
