Io non ero perplesso per la mia turbina, ma per l'incongruenza tra le due versioni del bollettino e tra quelle e quanto fatto nel mio caso.
La sequenza diagnostica della prima versione del bollettino era
1) controllare depressore e turbina
2) nel caso depressore o turbina o entrambi presentassero dei danni, controllare l'albero a camme
3) sostituire solo i componenti usurati trovati al passo 1 e 2
Nel mio caso sono stati sostituiti depressore ed albero, quindi la turbina è risultata a posto al punto 1) e l'albero è risultato usurato al punto 2)
La sequenza della seconda versione del bollettino, che sostituisce la precedente, è invece
1) controllare turbina
2) nel caso la turbina presentasse dei danni, controllare l'albero a camme
3) sostituire solo i componenti usurati trovati al passo 1 e 2
In pratica se avessi richiesto o comunque ottenuto il controllo a seconda versione già pubblicata, non avrebbero cambiato l'albero a camme, che però è stato trovato usurato seguendo la prima versione della procedura.
Qualcuno ha sbagliato qualcosa ...

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

Effettivamente ci potrebbe essere un'incongruenza... oppure il nuovo bollettino si basa su un nuovo principio in base all'esperienza fatta: se la turbina è danneggiata allora sicuramente l'albero a camme è in uno stato di deterioramento avanzato; il depressore freno non viene sostituito perché già controllato/sostituito con lettera di richiamo precedente.

Questo nuovo principio avvallerebbe ciò che il capo officina mi ha detto all'ultimo tagliando sulla questione del albero a camme, ovvero che il problema era, in realtà, una partita di depressori difettosi (sostituiti con lettera di richiamo) che consumandosi immettevano limatura nel circuito di lubrificazione motore causando i famosi danni.
Se questo fosse vero, allora il ragionamento calza:
1. Depressore già sostituito con lettera di richiamo per cui non immette più limatura nel circuito.
2. Se la turbina è danneggiata allora albero a camme è sicuramente danneggiato (causa vecchia limatura rimasta in circolazione oppure usura prima della sostituzione del depressore avvenuta con lettera di richiamo).

Cosa ne pensate ?

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013

............non saprei, nel mio caso, a maggio del 2015 ho fatto il richiamo (verifica) depressore ed è risultato ok, a settembre mi hanno sotituito albero, turbina e depressore

_________________
Mazda CX-5 MY2017 2.2L AWD 175cv MT Exceed + Cruise Pack Machine Gray
--------------------------------------------------------------
EX Mazda CX-5 2.2L AWD 150cv MT Evolve+Evolve Pack Arctic White
Ex Mazda 6 CD SW Touring 136 cv

........sono pertanto giunto alla mia personalissima conclusione che solo un'ispezione visiva ti può dare certezza di ciò che stà avvenedo!

_________________
Mazda CX-5 MY2017 2.2L AWD 175cv MT Exceed + Cruise Pack Machine Gray
--------------------------------------------------------------
EX Mazda CX-5 2.2L AWD 150cv MT Evolve+Evolve Pack Arctic White
Ex Mazda 6 CD SW Touring 136 cv

Che la spiegazione starebbe in piedi, ma se fosse confermata sarebbe censurabile il fatto che il richiamo del depressore non preveda l'ispezione di albero e turbina. Inoltre mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse come della limatura di depressore in giro nel motore usuri selettivamente l'albero a camme di scarico (fatto come si deve, in questa lettura) e la turbina e non, ad esempio, l'albero a camme di aspirazione (e tutto il resto).
Ritengo ancora più probabile che la causa sia l'albero (fatto male) e che sia stato un errore di Mazda l'inclusione del depressore nella prima versione del bollettino. I tanti casi in cui sono stati cambiati sia albero che depressore sarebbero spiegati o dalla presenza di due problemi distinti (albero e depressore) o da un approccio prudenziale in una fase in cui valeva la prima versione del bollettino. Il mio caso sarebbe spiegato con una diagnosi precoce dei due problemi, prima che quello dell'albero causasse problemi alla turbina.
Peccato che la sostituzione di albero, depressore e magari turbina a richiamo del depressore pubblicato e a bollettino dell'albero aggiornato continui a non avere senso logico.
E io tendo a non fidarmi di cose che non hanno senso.

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

E' probabile che il capo officina mi abbia detto che il problema era il nel depressore e non nell'albero a camme al solo scopo di tranquillizzarmi, considerato che il richiamo del depressore nel mio caso aveva dato come risultato: "depressore ok"; come per dire: "non si preoccupi il depressore era perfetto per cui anche l'albero a camme lo è...il problema non è l'albero ma poteva derivare dal depressore..."
Io ho anche chiesto l'ispezione visiva, ma mi hanno chiesto più o meno 440,00 euro perché mi hanno detto che con l'apertura del coperchio valvole gli iniettori si potrebbero rovinare, per cui loro li sostituiscono per sicurezza.

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013

La prima parte è in palese contraddizione con l'ultima versione del bollettino tecnico sul problema dell'albero.
Sulla seconda parte ... 440 euro per aprire il coperchio valvole E cambiare i 4 iniettori ???
Mi sembrano due superca%%ole, una più grossa dell'altra ...

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

Già, magari costasse solo 440 € cambiare 4 iniettori!?

_________________
ex M6 2.0 CD 136 CV Sport Nov 2002 - km 359.487

M6 2.0 CD 136 cv sw Sport giugno 2005 titanium grey
km 250.000 e.....rotti!

Alla mia specifica richiesta di aprire il coperchio valvole per verifica visiva dell'albero a camme mi hanno appunto avvisato che il preventivo era di 440 euro perché alcune parti si possono rovinare tra cui uno o più iniettori in ceramica, inoltre avrebbero dovuto sostituire anche le guarnizioni della copertura. Non ho voluto fare questioni, anche perché fra due settimane ho fissato un appuntamento per la sistemazione in garanzia di:
1. Sostituzione modulo Bluetooth causa "usb resume "
2. Sistemazione cofano che vibra oltre i 110 km/h
3. Sistemazione specchietti che vibrano
4. Sostituzione modulo illuminazione cambio automatico che si è bruciato
Al prossimo tagliando, tra un anno, andrò più a fondo della questione magari cambiando concessionaria.

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013

Ma tra un anno non sarà più in garanzia, no ?

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)