Però vi scordate che con l'ultima versione del bollettino tecnico relativo al problema dell'albero a camme di scarico Mazda stessa esclude il coinvolgimento del depressore e che in precedenza c'è stato una specie di richiamo specifico per il depressore, non legato all'albero a camme.
Io quindi non capisco perché nel caso di Francopav il depressore sia stato cambiato, la prima volta, contestualmente all'albero a camme, in quanto all'epoca il bollettino era già nell'ultima versione e le raccomandate per il depressore già spedite e ricevute da un bel po'.

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

Buongiorno, rispondo alla domanda:
A febbraio mi sostituirono l'intero kit (albero a camme+turbina doppio stadio+depressore freni) in quanto la "limatura" dell'albero a camme di scarico che si consumava aveva danneggiato anche la turbina a doppio stadio e la membrana interna in gomma del depressore dei freni.
La turbina da loro analisi aveva dei "laschi" ed il depressore dopo seconda frenanata non lavorava correttamente (membrana interna rotta da limatura).

Quest'ultimo caso è tutt'altra cosa, trattasi di una situazione alquanto sfortunata ed isolata nella quale l'alberino del depressore (non la membrana interna) si è spezzato quasi sicuramente perchè era già "offeso" in origine (qualcuno ha maneggiato in modo maldestro il depressore oppure è stato assemblato in modo non corretto, non si sa).

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013

Ciao Francopav,

capisco che questa è la spiegazione che ti è stata data, ma ribadisco che quando è stato fatto l'intervento sulla tua auto, Mazda aveva già escluso, con la terza versione del bollettino, legami tra il problema dell'albero a camme e malfunzionamenti del servofreno. Legame ipotizzato in funzione delle prime due versioni del bollettino, ma tecnicamente mai spiegato.

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

Salve Nicola,
Fortunatamente nel mio caso l'officina ha eseguito una minuziosa analisi di tutte le parti sostituendole dopo aver accertato che erano state danneggiate.
Lo stesso capo officina mi aveva rassicurato che avrebbero svolto un lavoro a "regola d'arte".

Se esistono dei bollettini contraddittori o esiste un quarto bollettino questo non ci é dato di saperlo, nel mio caso è stato sostituito tutto incluse le rondelle con pulizia e controllo accurato anche della pescante.
Notte.

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013

Che esistono almeno tre bollettini nell'insieme contraddittori lo sappiamo, non è un dubbio.
Come non è un dubbio che nel tuo caso l'intervento effettuato non abbia rispettato il bollettino tecnico fino a prova contraria in vigore.
Definirlo 'effettuato a regola d'arte' in tali circostanze e di fronte alla seconda avaria nel giro di due mesi mi sembra molto generoso, ma l'esperienza è la tua e quindi il giudizio che conta è quello.

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

Buongiorno, il lavoro secondo me è stato svolto a regola d'arte, ma a detta del capo officina sono incorso in una situazione molto sfortunata perché la pompa o era già difettosa in origine (responsabilità del fornitore) oppure è stata maneggiata in modo maldestro da qualcuno (forse dallo spedizioniere).
Comunque è un caso isolato e poteva capitare a chiunque con qualunque tipo e marca di auto.

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013

Certo, poteva capitare con qualunque marca, qualunque modello e qualunque componente, ma se è capitato col depressore del 2.2D Skyactiv Mazda subito dopo una prima sostituzione ... io personalmente qualche dubbio me lo pongo.

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

Buongiorno sisu70, ho fatto una ricerca in giro e sembra che il mio caso (rottura dell'alberino del depressore nuovo appena sostituito) sia effettivamente un caso isolato, non ne ho travati da nessuna parte.
Se ci fossero stati altri casi ripetitivi, stai pur certo che mi sarei preoccupato e magari avrei valutato seriamente la sostituire dell'auto.
Contrariamente sono abbastanza tranquillo.

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013

Ok, ma io non ho asserito che si tratti di un problema diffuso.
Dico solo, e te l'ho scritto qui subito dopo la prima sostituzione, che secondo Mazda il problema dell'albero a camme di scarico non è correlato con eventuali problematiche del depressore. Nel tuo caso quindi siamo in presenza di tre problemi distinti: albero a camme, primo depressore, secondo depressore (con conseguente danno collaterale all'albero a camme di aspirazione).
Questo se ci fidiamo della correttezza della versione corrente del bollettino tecnico e dell'esaustività del quasi-richiamo fatto a suo tempo su alcuni non ben identificati depressori. Dando quindi questa fiducia a Mazda come casa madre e come fornitore ultimo dei pezzi di ricambio, l'intervento sulla tua auto non è stato eseguito a regola d'arte, perchè
1) è stata fatta una sostituzione non necessaria
2) il componente sostitutivo non è stato ispezionato a dovere prima del montaggio o non era il modello adatto o non è stato montato e collaudato correttamente.
E stiamo parlando di freni e di danni collaterali sulla distribuzione, non dell'autoradio.
Forse l'avevi scritto a suo tempo, ma quanti km aveva l'automobile quando è stato effettuato l'intervento sull'albero a camme di scarico ?

Ciao, Nicola.

_________________
Peugeot 508 SW BlueHDi 2.0 180CV AT Allure (11/2016)
Ex: Mazda 6 Wagon 2.2 D 150CV MT Evolve (4/2014 - 10/2016)
Ex: Peugeot 307 Station XS 1.6 HDi 110CV FAP manuale (2/2006 - 4/2014)
Ex: Peugeot 206 XS 1.6 90CV manuale (6/1999 - 2/2006)

Buongiorno, all'auto è stato rifatto albero a camme di scarico+turbina doppio stadio+depressore a 62.300 Km; adesso ne ha 68.000 circa; però quest'ultimo problema del depressore difettoso/danneggiato esula dai vari bollettini tecnici legati al problema dell'albero a camme di scarico.

Per chiuderla qui, secondo me è probabile che sia successo questo (punto 2):
- "il componente sostitutivo non è stato ispezionato a dovere prima del montaggio" probabile, però va considerato che alcune micro fratture interne all'aberino sarebbero impossibili da individuare...
- "o non era il modello adatto" questa ipotesi la escluderei.
- "o non è stato montato e collaudato correttamente" probabile
oppure (aggiungo io) era difettoso già in origine o è stato maneggiato dallo spedizioniere in modo poco ortodosso provando un danno all'alberino che non era visibile ad occhio nudo.

In ogni caso è un caso isolato ed io personalmente non sono mai rimasto a piedi con l'auto per strada; sia la concessionaria che la Mazda mi hanno sempre fornito auto sostitutiva per l'intero periodo di riparazione, durante la quale ne ho approfittato per fare il tagliado dei 20.000Km.

_________________
Mazda CX-5 2.2D AWD AT 150 CV (110KW) exceed - aluminum metallic - pelle nera - 10/2013