Siccome l'occhiometro è un sistema di misurazione sempre troppo soggettivo e fallace, riporto un po' di valori numerici rilevati dalle prove di Quattroruote, per quanto riguarda la capacità dei bagagliai.

Mazda 3: 319

Toyota Corolla: 319 (valore identico - è vero che è più corta, ma è pure più un'auto da famiglia rispetto alla 3)

Lexus UX: 247 (questa la batte tutte... ed è pure un SUV/crossover!)

Mercedes Classe B: 363 (una monovolume, e manco tanto piccola!!)

Focus Active: 247 (stendiamo un velo pietoso... se non è un'auto da famiglia questa! E' inutile dire "SE fosse stata più lunga"... allora perché non l'hanno fatta più lunga per avere un bagagliaio degno di questo nome?)

Mondeo station wagon ibrida: 407 (uno compra una station wagon di quella stazza per avere un bagagliaio almeno il 30% più ampio)

Ecco, questi sono i dati oggettivi, rilevati dalle prove Quattroruote, non dichiarati dalle Case.
E devo ancora leggere che è solo la Mazda 3 ad avere un bagagliaio piccolo!

Comunque, se hai necessità di un bagagliaio ampio con dimensioni compatte, comprati la Skoda Scala. Mi sembra la più adatta per le tue esigenze.

So benissimo quant'è lunga la 3 nuova. Per la precisione 446 cm, 1 in meno della vecchia.
La Focus Active è più corta di soli 6 cm (440 cm) e, nonostante sia più alta e più pesante, ha un bagagliaio più piccolo di ben il 23% (se ho fatto bene i calcoli).
Voglio vedere cosa ci fa una famiglia, anche piccola, con quella capacità da segmento B. Non per niente gli hanno rifilato solo 2 stelle alla voce bagagliaio.

Per superare i 400 litri "di slancio" (come dici tu) non basterebbe aggiungere 6 cm. Dovrebbe essere una tre volumi molto più lunga, o una station wagon altrettanto lunga.
La prova è che la Mondeo sw, che è parecchio più grande, supera di poco i 400 litri, quindi neanche tanto "di slancio".

Hai fatto dei confronti che non stanno nè in cielo, nè in terra, e nemmeno nello spazio cosmico.....

Mi confronti berlinone ibride (con alloggiamento batteria e ciscuiti elettrici vari!!!! da li si vede la tua competenza nel raffrontare le vetture), con monovolume, con medie suv.....

Se tu fossi capace a fare confronti, non paragoneresti la nuova M3 con la Focus ACTIVE, ma con la normale, che ha molto + bagagliaio....

Non hai capito che il confronto che ho fatto è semplicemente per evidenziare che la tendenza a bagaliai sempre più sacrificati è una tendenza abbastanza generalizzata, non esclusiva di Mazda.
Non è un mero confronto diretto tra due dirette concorrenti, a chi ce l'ha più ampio.

E poi quali sarebbero le "berlinone ibride"? Le uniche ibride che ho portato a esempio sono una normalissima segmento C (Corolla), un SUV/crossover (Lexus UX) e una station wagon da ben 487 cm (Mondeo), che nonostante tali ingombri ha un bagagliaio da soli 407 litri.
Tu dirai: è per forza, è ibrida!
Se è per questo anche la Mazda 3 MH è ibrida, con tutti i vantaggi che ne conseguono. Però è un ibrido molto più sensato per un'auto da usare fuori città, perché rende al meglio fuori.
La Mondeo SW ibrida non ha alcun senso, a mio avviso, perché è una full hybrid da città (è il sistema Toyota, con tanto di eCVT) ma su un corpo vettura che è fatto per i lunghi viaggi autostradali, non certo per la città. Tanto è vero che consuma poco solo in città.

E poi sarei io che non ha competenza sulle auto...

LA BERLINONA IBRIDA è la MONDEO!!
Mi pareva ovvio....che c'entra la COROLLA????
E inoltre, sia MONDEO, che COROLLA, SONO FULL HYBRID, la Mazda 3 4 gen. E' UNA MILD HYBRID!!!
L'elettrico ha una potenza di nemmeno 8Cv!!
Le altre due ne hanno 60 Cv nel caso di quello + piccolo!!!
Capisci la differenza?
Vedo purtroppo di no, che è come dal giorno alla notte.....
Quindi per quanto concerne il confronto, sei ancora fuoristrada, finvhe non capirai certe DIFFERENZE TECNICHE IMPRESCINDIBILI!!!

Io ho scelto un mild hybrid appunto perché la userò al 95% fuori città, spesso in autostrada. Tant'è vero che la mia attuale è turbodiesel.

Che consuma molto meno di una corrispondente auto a benzina non ibrida.
Vedasi recente prova di Quattroruote, dove per la MH in statale e in autostrada sono stati riscontrati consumi molto simili a quelli della 2.2 Skyactiv-D, e paragonabili persino a quelli della nuova 1.8 Skyactiv-D.

(sul sito web di 4R c'è anche un video comparativo molto chiaro a riguardo)

Insomma, per chi fa un certo tipo di utilizzo dell'auto (come il mio), per ora mi sembra una valida alternativa per liberarsi dall'incertezza diesel e dalla scocciatura delle rigenerazioni del DPF.