Salve a tutti!
Sono Filippo da Siena e questo è il mio primo post!!

Devo acquistare una Mazda3 a breve ma sono un po' indeciso, mi spiego meglio:
a me piace moltissimo la versione Sport Limited Energy diesel che sarà disponibile tra poco presso il mio concessionario mazda di zona, purtroppo però per questo allestimento non è prevista la motorizzazione 2.0 da 143cv mi ha detto il venditore. le mie domande sono:

1) è vero che della Sport Limited non fanno il 2.0 diesel da 143cv?

2) il motore 1.6 da 109cv non è un po' sottodimensionato per il tipo di macchina? (tipo salite o sorpassi con aria condizionata accesa)

3) mettere gli accessori che mancano alla 2.0 Energy classica per "renderla" come la Sport Limited Energy costerebbe diversi soldi, mancano i fari allo xenon, il kit sportivo con minigonne/spoiler/maschera frontale, il Bose sound system. Vale la pena spenderceli per avere i 34cv in più o sarebbe uno sfizio inutile perché la macchina non ne ha bisogno?

poi si sa, i cavalli nel cofano sono sempre benvenuti , ma vi chiedo di valutare obiettivamente

grazie a tutti

Filippo

Ciao, sugli allestimenti non so aiutarti posso dirti però, che se fai poca

città e quindi poca coda (quindi meno problemi al DPF), ti conviene

buttarti sul 2.0. Non consuma tanto più del 1.6 e va decisamente meglio.

Il 1.6 da 109 cv è troppo piccolo per la Mz 3 che pesa tanto, ed è anche

un motore un pò ruvido. Io, potessi tornare indietro, considernado il

kmetraggio e il tipo di strade che percorro, prenderei il 2.0 ad occhi

chiusi, ma siccome alla Mazda ne sanno una più del diavolo, la

motorizzazione migliore per la 3 l'hanno resa disponibile dopo appena 3

anni dalla presentazione...

Insomma, spendi un pò di più, ma credimi ne guadagnerai in piacere di

guida, che è poi la cosa più importnate quando si viaggia parecchio in

macchina.

grazie mille della pronta risposta

Il DPF c'è di serie su tutti gli allestimenti tranne nei 1.6 da 90cv, ma 90cv non mi pare veramente il caso

cmq io abito fuori città, coda cittadina grazie al cielo non ne faccio molta, mi imbatto più frequentemente in strade strette e curvose dove c'è da fare sorpassi veloci o salite collinari belle lunghe.

Filippo

Beh, a sto punto io prenderei il 2.0 td.

In ogni caso, il 1.6 td non monta il DPF ma il classico FAP, che nello specifico

è ereditato dai modelli peugeot. Il FAP non funziona come il DPF e ad oggi

pare non aver dato noie al motore 1.6 109 cv della Mz 3.

beh che dire io ho la 2.0 td extra da 165 cv ( i cavalli in più sono stati regalati dalla mazda per altri motivi) e ti posso garantire che è uno spasso i consumi sono abbastanza onesti e poi.....ti diverti un casino se vuoi un consiglio monta l'assetto che è una favola,puoi chiedere a chiunque....cmq a ragione alex per la storia del dpf meno città fai meglio è....cmq meglio il 2.0....scusate a chi ha il 1.6 td

ho visto un 3 2.0 diesel a 18.600 euro...

non concordo sulla sottodimensione del 1.6.

è onesto e fruibile, elastico e parco nei consumi.

certo che io tornerei al benzina.

non riesco a digerire la ruvidità acustica dei naftoni...

anch'io opterei per il 2.0 comunque.

decisamente il 1.6 è piccolino per la 3.
Io ho il 1.6 benza e devo dire che pur non avendo nulla da lamentare, indubbiamente a bassi regimi si sente che è piccolino per la mia creaturina, specie se carica e con il condizionatore acceso, quando entra in coppia invece va che è una favola !!!

Ma non dovendo correre e vivendo a Roma mi va benissimo !

Io attualmente ho una 206 2.0 HDI da 110cv(rimappata) e ho guidato la Mazda3 1.6 TD + volte e ti posso dire che va molto di + della mia 206 + leggera e con qualche cavallo in +. In tangenziale a Novara mi sono trovato a 140 senza neanche accorgermi.

Ed io ti posso dire che la mazda 3 1.6 td va la metà della 206 con lo

stesso motore. Così, giusto per dire la mia...

scusate ma dire che il 1.6 non và avanti è una bestemmia! vi ricordo che ha una coppia di 240Nm che non ha nulla da invidiare a nessuno, e spinge dai 2000 ai 4000 mica male inoltre arriva ai 100 in 11,5 secondi.
non mi sembrano prestazioni di un motore sottodimensionato, io sono molto soddisfatto e il fatto che prenderei un 2.0 143cv è dato solo dal fatto che prenderei la MPS potendo non sò se mi spiego
e comunque molti amici rimangono stupiti proprio da questo, più di una volta ho impolverato golf5 1.9 da 105cv
sono d'accordo invece sul fatto che sia rumoroso e un pò spompo sotto i 1700-1800 (trovatemi un diesel che non lo sia) ma anche in questi giorni di caldo torrido con aria condizionata a palla non ha esitazioni!

naturalmente se voi preferite, come lo preferisco anch'io rimanere incollati al sedile tutte le volte che si schiaccia il pedale sono daccordo su quanto detto ma è un altro discorso.

@ tu dici che il pari cilindrata pegeut va di più ma penso che ti riferisci all'overboost...o sbaglio? anche perchè il motore è il medesimo e il peso è di 1150kg mentre la nostra 1250
inoltre qui c'è il motivo perchè il 2.0 della 206 va meno del 1.6 http://it.wikipedia.org/wiki/Peugeot_206 semplicemente ha 20cv in meno quindi ha ragione Ago
e qui qualche prestazione per dare atto la non esattezza dell'affermazione (1.6 M3 và òla metà del 1.6 206):http://www.infomotori.com/a_115_IT_10257_1.html